Ces ex-maires LR séduits par le discours d’Éric Zemmour lui accordent leur parrainage. Une décisions mûrement réfléchie pour ces deux élus qui font le choix d’introniser le candidat de Reconquête! pour lui permettre de participer à la présidentielle.
« Il n’y a pas de question existentielle à se poser. » Stylo en main, Jérémy Thien ne tremble pas. Sa décision, il l’a mûrement réfléchie. Conseiller régional Auvergne-Rhône-Alpes, proche de Laurent Wauquiez, il fait partie de ces élus LR déçus qui ont décidé de parrainer Éric Zemmour. « Je le fais avant tout pour faire vivre la démocratie », glisse à Valeurs actuelles l’intéressé. Derrière ce vœu pieux, un constat : LR n’aurait pas clarifié sa situation avec Emmanuel Macron. « Je ne crains rien. Je ne veux pas faire de vote sanctuarisé ou de guerre de chapelles. La droite est la seule en mesure de battre Emmanuel Macron. Et Éric Zemmour, le seul en mesure de pouvoir rassembler toutes les droites », insiste l’édile rhodanien.
Jérémy Thien, le maire de Jullié (Rhône) aux côtés d’Éric Zemmour © coll. particulière
Dans son bureau de la mairie de Jullié, Jérémy Thien scrute le site du Conseil constitutionnel. Son parrainage a été enregistré à la date du 3 février. S’il nous réaffirme son ancrage idéologique chez Les Républicains, le maire remarque, amer, que sa famille politique n’est plus que l’ombre d’elle-même… « LR n’a plus rien à voir avec le RPR, fulmine Jérémy Thien.
Lire l’article de Valeurs Actuelles
15 commentaires
Quelque chose me dit que Macron – et ses employeurs – ont changé de stratégie. Jusqu’à présent tout semblait facile: le 2e tour serait le bon contre la méchante, il allait faire du petit bois de Marine Le Pen. Maintenant que cela semble moins sûr, et que dans ce cas de figure, MLP aurait, à la différence de 2017, une importante réserve de voix du côté de Zemmour, ces stratèges aimeraient mieux que le méchant du second tour soit Zemmour, pensant que Macron gagnerait plus facilement. Donc, comme le système des parrainages est complètement truqué et manipulé, on arrête d’embêter Zemmour et on bloque MLP afin de l’empêcher d’avoir ses signatures. Macron ne déclarera sa candidature que début mars, lorsque le Conseil Constitutionnel aura arrêté la liste définitive des candidats admis à se présenter. Ainsi, la campagne, dès le premier tour, se bornera à un déchaînement de haine contre le Z, avec mises en examen, condamnations-éclair, diffamation etc. Tous les médias se déchaîneront contre lui. On ajoutera une “provocation” d’extrême-droite habilement montée une semaine avant le scrutin, et le tour sera joué.
A moins que les Francais ne soient moins naifs que ne le croient les Maastrichtiens.
“A moins que les Francais ne soient moins naifs que ne le croient les Maastrichtiens.” auquel cas ils doivent votez Zemmour dès le premier tour
Tous les médias se déchaîneront contre lui.
Raison pour laquelle il faut convaincre les jeunes et les ados
Par son attitude dictatoriale, Macron a détruit leur avenir.
Actuellement, entre 35 et 40% de la population a une immunité durable et pratiquement tous (90%?) les autres sont déjà vaccinés avec 2 doses.
Il ne reste donc pratiquement plus de personnes contaminables avec l’omicron.
Hormis pour les regroupement à risque, il n’y a aucune raison “d’emmerder les non-vaccinés” (dont une partie a déjà acquis une immunité grâce à la guérison.n.
Autrement dit: hormis dans les discothèques et autres lieux qui fondent leur modèle d’affaire sur l’entassement, les simples mesures barrières suffisant largement.
Puisque je l’ai abordé, je termine mon raisonnement au sujet de la vaccination par virus moins méchant.
Un agent qui fabrique de l’immunité sans rendre fortement malade se nomme “vaccin”,
Omicron répond à la définition.
Pour omicron, on craignait que l’infrastructure s’effondrât à cause du nombre de personnes malades. C’est désormais du passé et on constate que l’omicron a un caractère de vaccin.
Avec 35-40% de bien protégés par la vaccination forte issue de la guérison et 80% protégés par un vaccin aussi étanche et durable que de la barbe-à-papa, le nombre de nouveaux cas devrait diminuer comme peau-de-chagrin.
Ce que j’écris n’est pas nouveau: C’est exactement le plan initial donc chacun peut sans doute se souvenir (la fameuse courbe qu’on voyait dans tous les journaux télévisés)
Baisser la pression n’empêchera pas de demeurer vigilant, pour le cas où un nouveau variant méchant arriverait.
Avoir la possibilité de se détendre n’empêche pas de demeurer prêt à re-diminuer les contacts sociaux en cas de besoin.
C’est pour ça qu’il faut absolument garder des mesures-barrières, en laissant les gens faire preuve de responsabilité individuelle, auquel cas on peut pratiquement rouvrir tous les services et la restauration, dès la semaine prochaine.
Léger bémol, quelques mesures ponctuelles, afin de diminuer la concentration pendant les chassés-croisés des prochains weekends.
Quand aux vaccins à ARNm, ils ont atteint une efficacité à peine supérieure au sérum physiologique, bien loin des promesses de retour à la normale.
Conséquence, une page est tournée. Il n’y a guère que Macron qui ne l’ait pas copnstaté.
On peut sans autre s’organiser avec les nombreux vaccins classiques, annuler les commandes de vaccins à ARNm et offrir les stocks aux endroits où circulent encore des variants plus méchants.
…
“Bruxelles” va se faire le plaisir de fourguer ses stocks en dehors de l’UE et se préparer à s’expliquer en détail, depuis son appel à ne pas fermer les frontières, jusqu’aux négociations des contrats (en dehors de sa compétence).
Plus généralement, le principe de ce système de signature viole l’esprit de la Ve République, lorsque les maires sont élus par des listes compactes, car la liste compacte et l’ordre figé donnent du pouvoir aux partis et est une forme de République des partis.
C’est encore plus vrai, lorsque l’élection a pour but de permettre la rencontre entre un individu et la Nation.
Tout ce qui entrave ce principe est par essence inconstitutionnel, comme tout un modifications de la Constitution sans consulter la Nation.
La publication des noms viole le secret du vote (puisque la récolte de signatures fait partie de l’Élection Présidentielle)
Le but du secret du vote est d’empêcher le chantage. Le chantage sur les maires est la preuve que leur doit demeurer secret.
Si le manque de signatures empêchait un candidat majeur de participer à l’élection, cette dernière serait purement et simplement une violation de l’Article 6 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789
“La loi est l’expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. TOUS LES CITOYENS ÉTANT ÉGAUX À SES YEUX, SONT ÉGALEMENT ADMISSIBLES À TOUTES LES DIGNITÉS, PLACES, EMPLOIS PUBLICS, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.”
https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789
À lire, relire et re-relire. Une bonne moitié des articles sont systématiquement violés par les politiques français.
Si Zemmour, Mélenchon ou MLP étaient exclus de l’élection, la France serait de facto projetée parmi des Régimes comme celui du Venezuela.
Tant ses élus que ses citoyens perdraient toute crédibilité face à la quasi-totalité des pays, qu’ils soient non-démocratiques (impossibilité de critiquer des pays comme l’Iran ou la Chine) ou démocratiques (la France ferait partie de la lie des pays non-dictatoriaux.
Prenons un peu de hauteur sur la question du suffrage (je fais du Zemmour, ca n’est pas défendu ici). Alexis de Tocqueville, le fameux historien-philosophe-sociologue-politologue du XIXe siècle (je ne sais pas comment le caractériser, ces métiers ne ressemblaient pas à ce qu’ils sont aujourd’hui) était interrogé sur le suffrage universel, à une époque (la monarchie de Juillet) où le suffrage était censitaire, c’est à dire que seuls les riches, les “propriétaires”, votaient. On les réunissait au chef-lieu d’arrondissement, dans une grande salle , la réunion était présidée par le préfet ou un de ses adjoints (vous pouvez lire tout cela dans Lucien Leuwen de Stendhal). On leur expliquait qu’il fallait soutenir le gouvernement, sinon la populace allait prendre le pouvoir et les dépouiller, etc (la grande peur des “partageux”, ca remonte loin). Le vote se faisait sans isoloir à la fin de la réunion (qui durait parfois deux jours, le temps de convaincre les récalcitrants, éventuellement par des promesses de prébendes). Quand on disait à Tocqueville: vous prônez le suffrage universel, comme vous l’avez vu fonctionner en Amérique, mais n’avez-vous pas peur des conséquences? Que le peuple choisisse mal? Qu’on nous égorge ou qu’on nous guillotine, comme à l’époque de Robespierre? Tocqueville répondait: “Non, je n’ai pas de souci, le peuple votera comme NOUS le lui dirons.”
Tout est dit, et à l’époque il n’y avait pas les moyens de propagande de masse que nous connaissons aujourd’hui. J’ai bien peur que les 10 et 24 avril, le peuple vote comme l’auront décidé certains que vous ne connaissez pas, que vous ne verrez jamais, et qui ne sont pas des Francais.
Et de fait, après la révolution de 1848 (chute de Louis-Philippe et fin de la monarchie en France) , à l’élection du président de la République en décembre 1848, les électeurs, qui avaient le choix entre le grand poète Lamartine et le neveu (supposé) de Napoléon, Louis-Napoléon Bonaparte, choisirent le second à une écrasante majorité, et c’est ce personnage qui engagea la France dans la révolution industrielle sur le modèle anglais, les chemins de fer, la métallurgie, la finance, la spéculation immobilière à Paris, etc. Ce n’était pas un hasard.
Le sujet du parrainage des candidats est effectivement passionnant, sans ironie. Le parrainage suppose que les votants ne seraient pas assez sages ou éclairés pour que ne soit pas mis en place un tel filtre (Certains pourraient dire que c’est un moyen de limiter le nombre de candidats pour que le résultat des élections ait un sens et que les élections n’en soient pas trop compliquées, mais c’est un argument très léger: il y a des moyens simples pour une telle limite; ceci dit à ce sous-thème, il est assez étonnant d’avoir entendu dire je ne sais plus quel démocrate, d’En Marche ou de LR, dire que les Français n’avaient pas besoin d’un candidat supplémentaire… A l’époque d’un abstentionnisme persistant, c’est assez déplacé, ou gonflé).
Et honnêtement, candidat(e)s et ou journalistes s’adressent-ils toujours aux citoyens en tentant de les éclairer (vraiment) ou en les considérant éclairés?
Combien de gens, par exemple ont voté à 18 ans, avaient lu des textes relatifs à l’élection, s’y étaient intéressées, et savent aujourd’hui qu’ils n’ont pas voté en pleine connaissance de cause?
Le droit de vote à 18 ans n’est pas sérieux je pense. (Valéry le pensait… 🙂 🙂 🙂 Et puis hop, bonsoir)
Quand je pense au vote à 16 ans… Alors pour le coup, sans vouloir faire fuir l’auditoire, que ceux qui y pensent n’embêtent plus mon copain Nicolas H.
“Idée”: un permis de voter, avec examen de connaissances des institutions, code civil, droit du travail, code pénal, etc…pourrait donner plus de sens aux Elections.
Parce que qui ose penser que les élus tiennent à l’intelligence du vote quand est demandé à des jeunes qui sortent d’un bachotage prenant (de moins en moins paraît-il il est vrai), et qui pour la plupart, c’est bien normal, n’ont pas les connaissances et encore moins l’expérience des thèmes sus-évoqués, d’aller voter?
Qui ose penser que les élus tiennent à l’intelligence du vote quand la majorité des échanges de débat n’évoquent pas dans le détail les lois, les projets, les fonctionnements divers de l’action politique et ses effets?
Le SU est avant à l’heure actuelle un blanc-seing.
Et pour finir sur une note enjouée, je pense que la décision de traiter des affaires du COVID en “conseil de Défense” (quand bien même les frontières n’ont pas été fermées: bonjour la nécessité d’un conseil de Défense) fut un abus de pouvoir tremens, qui aurait complètement justifié l’encerclement de l’Elysée par les chars d’une Armée autrement française. En cas de résistance, un mirage dépêché de Salon-de-Provence aurait pu faire ce que deux avions de chasse ont fait en Lybie du temps de M Reagan, avec davantage de précision.
Je précise à tous les juges de France que c’est mon avis, mais que je n’exclue aucunement de me tromper, et que je n’ai jamais songé à provoquer une telle chose, en raison de l’absence de cette exclusion. Je les invite donc à rester concentrés sur ces pauvres âmes innocentes rentrées de Syrie qui auront bien du mal à se faire des petits copains, exposés à une neurasthénie qui les changera des BMC de leurs connes quêtes. (Les “féministes” ont-elles invité 2 ou 3 yazidis dans leur bunker parisien?)
Bref, les signatures de parrainages: un divertissement français.
Mais attention: un candidat important qui n’a pas ses candidats, et l’élection devra être organisée sous surveillance de l’ONU.
Casques bleus au-dessus des Tropiques: le casque serait de port moins pénible que d’habitude.
Le SU est avant tout à l’heure actuelle un blanc-seing.
Mais attention: un candidat important qui n’a pas ses signatures, et l’élection devra être organisée sous surveillance de l’ONU.
Pécresse à la baisse, patience. Les gens commencent à comprendre qu’elle roule pour Macron, certains bigs des LR commencent à quitter le navire pour aller à la gamelle chez Macron. Tout cela est parfaitement logique et prévisible: tout ce qui est rationnel est réel, disait Hegel. Bientôt les courbes de P et de Z se croiseront, et la prochaine victime sera MLP.
Je reste ébahi de voir l’effondrement du niveau intellectuel de nos pseudo-élites depuis cinquante ans: l’ENA a fabriqué des crétins à la chaîne, incapables de connecter deux neurones. Macron a choisi , avec un instinct infaillible, les pires dindes pour en faire des ministres. Je ne cite pas de noms, par charité.
Il reste une chance de sauver la France, avec un duel Macron-Zemmour au second tour. Les sondages de second tour avant le premier n’ont aucun sens. C’est dans la quinzaine qui sépare les deux tours que s’opère la cristallisation. Avant le premier tour, cette alchimie est totalement imprévisible.
Bonne analyse Socrate, je maintiens que les remontées des RT (ex RG) donnent toujours Zemmour au second tour. Ce sont les abstentionistes qui pourraient se mobiliser dès le 1er t0our. Bayrou est à la manœuvre pour jouer placé dans tous les cas de figure; il visera à se positionner en “faiseur de président” . C’est toute la logique de son action avec sa “bourse aux parrainages” Il continue de penser que c’est la meilleure stratégie pour rester aux affaires avec Macron et conserver une gamelle en cas de “bascule”
sUPERBE CAMPAGNE DE ZEMMOUR!
Vous qui lisez ce texte, souvenez vous de ce qui est arrivé à Fillon.
Montrez que les Français ne sont pas à la botte de lEurope et de Macron le zig zagueur
Tout laisse penser que le Z va réussir son paris. rénir les votes de la droiote!
faites gangner les hommes ( et femmes) libres! votez Z dès le premier tour! et fermez le clapet à ce prétentieux, arrogant et méprisant qui est Macron.
Vive la France des français !!!
Fillon, le “enième ” pion, balayé comme tant d’autres, (voir dans le rétroviseur). exécuté et évacué, sans aucune réaction de ce “bon peuple’ comme dab. ca chouine, ça parle au bistrot, et puis …. que dalle
C’est assez amusant mais le permis de voter, j’y pense à chaque élection… Le nombre de personnes (je ne citerais pas le sexe) qui ont voté omacron parce qu’elles le trouvait mignon (j’allais écrire trognoneux). On pourrait décliner avec le sexe opposé mille exemples. Avec un tel permis de vote le tirage au sort cher au cœur de monsieur Etienne Chouard retrouverais même des couleurs. Quand à la Pécresse… On est toujours étonné de voir des gens de “standingue” se tirer une balle dans le pied par semaine… (l’inspecteur Clouzeau se régale…) S’il est interdit d’y voir là, un complot de la Bêtise contre le bon sens, de l’idéologie 2.0 contre le peu qu’il reste au réel… Mais bon, depuis le temps qu’on nous signifie que rien n’est vrai et que tout est permis, s’en étonner reviendrais à s’étonner de trouver de l’eau sous les ponts de Paris. Même les chiens votent aujourd’hui, c’est dire. Peut-être sont t’ils majeurs et vaccinés?