Ruth Elkrief fidèle à elle-même au service des partis établis, sournoise, narquoise, essayant d’interrompre sans cesse l’interviewé afin de le déstabiliser, détournant très vite la conversation dès que son interlocuteur lui renvoie un argument qui fait mouche. Mais Zemmour connaît trop bien les journalistes pour se laisser impressionner,, et il l’a laissée hagarde et lessivée.
Ruth ElKrief, c’est bien cette “journaliste” qui, en 2017, a tapé dans la main de Macron (comme au basket!) au moment où il allait monter sur scène pour un meeting? Elle doit faire partie du groupe de ces “journalistes” à qui nous n’avons rien demandé mais qui veulent quand même “Nous aider à choisir” le bon candidat (suivez mon regard!). Beurk!!!
Ginette Alisson Fatimadottir23 janvier 2022 - 13 h 34 min
Le Texas? En même temps excellent et très mauvais exemple. 1.- Cet État est issu d’une guerre contre le Mexique et a subi un grand remplacement, au point que les Mexicains ne peuvent plus s’y rendre qu’à leurs risques et périls. 2.- En même temps, on y trouve un important mouvement de sécession, qui vise à quitter les États-Unis, un genre de “Texit”. 3.- L’argument principal qui empêcherait la sécession est pratiquement le même que pour le Brexit: (je résume) “on n’a pas prévu qu’on puisse sortir de la fédération.” 4.-Même le nom “Texas” a été dénaturé. En français, on devrait prononcer “Téchasse”, car le X se prononçait “ch”. [On peu comme pour (*)”Don Quixote de la Manche”. (*) Ne sachant pas si c’eût été bien- ou mal-séant, je n’ai pas mis “Hidalgo”, là où d’autres mirent un “Gentleman”. ] 5.- En França, isqui un Grand-Remplaciment transformirit lis indigines en “Indiens” parquis dans dis risirves ?
Mais la France a un gros avantage, c’est que les Français ont dit NON à la constitution européenne et que toutes les nations européennes le savent. Revenir à notre situation constitutionnelle avant l’application des traités de Lisbonne sera donc une excellente solution juridique. L’armée pourra forcer l’UE si elle n’en convient pas.
On lit dans un document qui est une interprétation très abusive des traités. « Le principe de primauté garantie la supériorité du droit européen sur les droits nationaux. Il est un principe fondamental du droit européen. Tout comme le principe d’effet direct, il n’est pas inscrit dans les traités mais a été consacré par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). »
A part l’UPR, personne ne croit que notre Constitution est soumise à l’UE, même pas Michel Barnier.
« Il découle de la jurisprudence de la Cour de justice que la primauté du droit communautaire est un principe fondamental dudit droit »
Une jurisprudence ne fait pas le droit parce qu’elle n’a pas fait partie des traités. Conclusion : Elle n’a aucune valeur probante que les traités exigeaient la soumission à l’UE des constitutions des pays.
« la primauté du droit de l’Union européenne sur le droit national est aujourd’hui reconnue par toutes les juridictions. »
Ce ne sont pas les juridictions qui font le droit mais le peuple, or en France, le peuple français a dit NON par référendum à la constitution de l’UE. Le peuple français a donc le droit de se rebeller contre les lois de l’UE qui s’opposeraient à sa Constitution et quand il aura un chef à la hauteur, il le bénira s’il fait défendre la Constitution par l’armée. Les autres nations nous béniront aussi, celles qui se sentent frustrées par les exigences de l’UE qu’elles n’ont jamais votées.
Pour le congrès qui a eu lieu en 2008 pour le traité de Lisbonne qui traitait du même sujet que le référendum de 2005. Le traité de Lisbonne était une nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet, même si quelques phrases ont été changées et si l’appellation a été changée or : « Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » (Article11 de la constitution de 1958) C’est donc le sujet qui ne doit pas être le même, or il l’était. « Toutefois, le projet de révision n’est pas présenté au référendum lorsque le Président de la République décide de le soumettre au Parlement convoqué en Congrès » (Art. 89) Le Traité de Lisbonne ne peut pas être contraire à la constitution comme il l’est spécifié dans l’alinéa 1 de l’article 11 de la constitution. « ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. »( article 11 de la constitution) De plus le projet de révision avait été présenté au référendum et ne pouvait donc plus être soumis au parlement, le choix du Président de la République ne peut se contredire comme c’est spécifié dans l’article 11 : « Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » (Article11 de la constitution de 1958)
Macron n’a pas été désigné par les urnes comme l’étaient les Présidents précédents : L’esprit de l’élection présidentielle doit permettre que les candidats aient l’égalité des chances, -qu’ils soient traités par les médias convenablement, « La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. » (art. 4 Consti 1958) (Macon a fait la une de tous les journaux et télés pendant des jours, Les interviews étaient tournées à son avantage et les autres à leurs désavantages), -qu’ils ne soient empêchés par aucune gêne mais cela doit se passer dans la sérénité, « Si, dans les sept jours précédant la date limite du dépôt des présentations de candidatures, une des personnes ayant, moins de trente jours avant cette date, annoncé publiquement sa décision d’être candidate décède ou se trouve empêchée, le Conseil constitutionnel peut décider de reporter l’élection. Si, avant le premier tour, un des candidats décède ou se trouve empêché, le Conseil constitutionnel prononce le report de l’élection. » (art. 7 Consti 1958) Fillon a été empêché de se présenter sereinement puisqu’il était harcelé par la justice violant la présomption d’innocence et le secret de l’instruction. Or la Constitution prévoit qu’un empêchement doit faire reporter l’élection et il doit donc être éviter en frappant sévèrement ceux qui ont violé la présomption d’innocence et le secret de l’instruction. -qu’il n’y ait pas tricherie sur les urnes. On a relevé de nombreuses présomptions dans ce sens Soupçons de trucage ; Soupçons de transfert de votes nuls sur Macron -qu’il ne fasse aucun doute que c’est bien le peuple qui a désigné ce Président et l’Assemblée Nationale « La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. » (art. 3 Consti 1958) Elections législatives 2è tour : Abstention+blanc+nul 2017 : 61,56 % 2012 : 46,74 % Conclusion : L’Assemblée Nationale de Macron n’a été choisie qu’avec 38,44 % des inscrits soit environ avec 30 % des « en âge de voter ». Ceci veut dire qu’elle est rejetée par 61,56 % des inscrits et environ 70 % des Français en âge de voter. « Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. » (art. 3 Consti 1958) Il est indéniable que la section du peuple représentée par les riches s’est attribuée l’avènement du candidat Macron et par là son exercice.
Mme Elkrief reflète bien la profession journalistique, parmie les plus détestées de France, en qui la moitié des français au moins ne croient absolument plus le discours !!! J’attends qu’elle “interview” Macron avec la même hargne et les mêmes petites phrases assassines …. Chiche
7 commentaires
Ruth Elkrief fidèle à elle-même au service des partis établis, sournoise, narquoise, essayant d’interrompre sans cesse l’interviewé afin de le déstabiliser, détournant très vite la conversation dès que son interlocuteur lui renvoie un argument qui fait mouche. Mais Zemmour connaît trop bien les journalistes pour se laisser impressionner,, et il l’a laissée hagarde et lessivée.
Ruth ElKrief, c’est bien cette “journaliste” qui, en 2017, a tapé dans la main de Macron (comme au basket!) au moment où il allait monter sur scène pour un meeting?
Elle doit faire partie du groupe de ces “journalistes” à qui nous n’avons rien demandé mais qui veulent quand même “Nous aider à choisir” le bon candidat (suivez mon regard!).
Beurk!!!
Si Zemmour devient président, il y en a qui vont perdre leur fromage. Mais on verra aussi débouler les résistants de la dernière heure, comme en 1944.
Le Texas?
En même temps excellent et très mauvais exemple.
1.- Cet État est issu d’une guerre contre le Mexique et a subi un grand remplacement, au point que les Mexicains ne peuvent plus s’y rendre qu’à leurs risques et périls.
2.- En même temps, on y trouve un important mouvement de sécession, qui vise à quitter les États-Unis, un genre de “Texit”.
3.- L’argument principal qui empêcherait la sécession est pratiquement le même que pour le Brexit: (je résume) “on n’a pas prévu qu’on puisse sortir de la fédération.”
4.-Même le nom “Texas” a été dénaturé. En français, on devrait prononcer “Téchasse”, car le X se prononçait “ch”.
[On peu comme pour (*)”Don Quixote de la Manche”. (*) Ne sachant pas si c’eût été bien- ou mal-séant, je n’ai pas mis “Hidalgo”, là où d’autres mirent un “Gentleman”. ]
5.- En França, isqui un Grand-Remplaciment transformirit lis indigines en “Indiens” parquis dans dis risirves ?
Mais la France a un gros avantage, c’est que les Français ont dit NON à la constitution européenne et que toutes les nations européennes le savent.
Revenir à notre situation constitutionnelle avant l’application des traités de Lisbonne sera donc une excellente solution juridique. L’armée pourra forcer l’UE si elle n’en convient pas.
On lit dans un document qui est une interprétation très abusive des traités.
« Le principe de primauté garantie la supériorité du droit européen sur les droits nationaux. Il est un principe fondamental du droit européen. Tout comme le principe d’effet direct, il n’est pas inscrit dans les traités mais a été consacré par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). »
A part l’UPR, personne ne croit que notre Constitution est soumise à l’UE, même pas Michel Barnier.
« Il découle de la jurisprudence de la Cour de justice que la primauté du droit communautaire est un principe fondamental dudit droit »
Une jurisprudence ne fait pas le droit parce qu’elle n’a pas fait partie des traités.
Conclusion : Elle n’a aucune valeur probante que les traités exigeaient la soumission à l’UE des constitutions des pays.
« la primauté du droit de l’Union européenne sur le droit national est aujourd’hui reconnue par toutes les juridictions. »
Ce ne sont pas les juridictions qui font le droit mais le peuple, or en France, le peuple français a dit NON par référendum à la constitution de l’UE.
Le peuple français a donc le droit de se rebeller contre les lois de l’UE qui s’opposeraient à sa Constitution et quand il aura un chef à la hauteur, il le bénira s’il fait défendre la Constitution par l’armée. Les autres nations nous béniront aussi, celles qui se sentent frustrées par les exigences de l’UE qu’elles n’ont jamais votées.
Pour le congrès qui a eu lieu en 2008 pour le traité de Lisbonne qui traitait du même sujet que le référendum de 2005.
Le traité de Lisbonne était une nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet, même si quelques phrases ont été changées et si l’appellation a été changée or :
« Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » (Article11 de la constitution de 1958)
C’est donc le sujet qui ne doit pas être le même, or il l’était.
« Toutefois, le projet de révision n’est pas présenté au référendum lorsque le Président de la République décide de le soumettre au Parlement convoqué en Congrès » (Art. 89)
Le Traité de Lisbonne ne peut pas être contraire à la constitution comme il l’est spécifié dans l’alinéa 1 de l’article 11 de la constitution.
« ou tendant à autoriser la ratification d’un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions. »( article 11 de la constitution)
De plus le projet de révision avait été présenté au référendum et ne pouvait donc plus être soumis au parlement, le choix du Président de la République ne peut se contredire comme c’est spécifié dans l’article 11 : « Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin. » (Article11 de la constitution de 1958)
Macron n’a pas été désigné par les urnes comme l’étaient les Présidents précédents :
L’esprit de l’élection présidentielle doit permettre que les candidats aient l’égalité des chances,
-qu’ils soient traités par les médias convenablement,
« La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. » (art. 4 Consti 1958)
(Macon a fait la une de tous les journaux et télés pendant des jours, Les interviews étaient tournées à son avantage et les autres à leurs désavantages),
-qu’ils ne soient empêchés par aucune gêne mais cela doit se passer dans la sérénité,
« Si, dans les sept jours précédant la date limite du dépôt des présentations de candidatures, une des personnes ayant, moins de trente jours avant cette date, annoncé publiquement sa décision d’être candidate décède ou se trouve empêchée, le Conseil constitutionnel peut décider de reporter l’élection. Si, avant le premier tour, un des candidats décède ou se trouve empêché, le Conseil constitutionnel prononce le report de l’élection. » (art. 7 Consti 1958)
Fillon a été empêché de se présenter sereinement puisqu’il était harcelé par la justice violant la présomption d’innocence et le secret de l’instruction.
Or la Constitution prévoit qu’un empêchement doit faire reporter l’élection et il doit donc être éviter en frappant sévèrement ceux qui ont violé la présomption d’innocence et le secret de l’instruction.
-qu’il n’y ait pas tricherie sur les urnes. On a relevé de nombreuses présomptions dans ce sens
Soupçons de trucage ; Soupçons de transfert de votes nuls sur Macron
-qu’il ne fasse aucun doute que c’est bien le peuple qui a désigné ce Président et l’Assemblée Nationale
« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. » (art. 3 Consti 1958)
Elections législatives 2è tour : Abstention+blanc+nul 2017 : 61,56 % 2012 : 46,74 %
Conclusion : L’Assemblée Nationale de Macron n’a été choisie qu’avec 38,44 % des inscrits soit environ avec 30 % des « en âge de voter ».
Ceci veut dire qu’elle est rejetée par 61,56 % des inscrits et environ 70 % des Français en âge de voter.
« Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. » (art. 3 Consti 1958)
Il est indéniable que la section du peuple représentée par les riches s’est attribuée l’avènement du candidat Macron et par là son exercice.
Mme Elkrief reflète bien la profession journalistique, parmie les plus détestées de France, en qui la moitié des français au moins ne croient absolument plus le discours !!! J’attends qu’elle “interview” Macron avec la même hargne et les mêmes petites phrases assassines …. Chiche